V de Vendetta

V de Vendetta llegó a mis manos gracias a alguien muy especial que me lo regaló. Fue, sin contar algún Zipi y Zape de mi infancia, mi primer comic.

Y vaya comic...

Desde que lo leí, no he dejado de recomendarlo.

No hace mucho recibí este e-mail de mi amigo tonyjazz. Me parece un buen análisis y una buena crítica por lo que os lo hago llegar vía blog.

Que lo disfrutéis ; )

No sé si habéis ido a verla al cine, o si habéis leido la obra original.

P.D: El mensaje destripa cosas de la película y de la obra original, así que si no conocéis ninguna de las dos cosas y no queréis estropearos las sorpresas, guardadlo y ya lo leeréis en otro momento.

El V de la película y el V del comic no son el mismo personaje, porque no son iguales, pero no en forma, sino en fondo. Gran parte de la película gira en torno a V, así que esta falta de concordancia hace que a la película le resulte más difícil ser fiel a la obra.

Es una buena película, pero no es ni de lejos una buena adaptación, y enseguida veremos por qué.

Para empezar la obra original no sólo tiene una profundidad política que ya quisieran para sí muchos textos presuntamente serios, sino que además enfoca la anarquía desde un ángulo bien formado, por algo es Alan Moore quien la escribió.

La figura de Alan Moore es curiosa, ya que levanta olas en el mundillo del comic e induce cambios cada vez que hace algo, V de Vendetta, Watchmen, From Hell, la linea ABC, etc. Es un autor que marca tendencias en el medio, con una calidad no buena, sino totalmente por encima de la media. De hecho muchas de los frentes que se han abierto en el mundo del comic, y por los cuales nos ha entrado aire fresco, fueron en principio apuntados por él. Exacto, sin American Gothic no habría linea Vertigo, ni Constantine, ni Sandman (Gaiman aprendió de Moore, como él mismo reconoce.) Un tipo listo, con un grado de coherencia bastante alto.

Y por eso no ha querido figurar en los créditos.

Como supongo sabréis, Alan Moore no ha querido que su nombre se asocie con la película, ya que no considera que la esencia de V de Vendetta esté presente en el filme, dejando de lado motivos extra que no merece la pena apuntar por ser demasiado evidentes.

El V de la película está como una regadera. Es listo, tiene más razón que un santo, pero está más loco que el sobaco de un gato.

El V del comic está hipercuerdo, y si observamos con cuidado, saltan a la vista diferencias notables que nos señalan como la esencia del personaje no ha sido respetada.

Empecemos con la estatua. En la obra original no hay risas histéricas ni jadeos psicóticos mientras todo salta por los aires.
Primero V mantiene una conversación con su amante, la libertad, ya que se siente traicionado porque ésta se ha vendido a los militares como una ramera cualquiera y les ha chupado las botas, dejando con ello de ser la mujer que ama (Entiéndase como metáfora, por supuesto.) Le dice que ha encontrado una nueva amante, que sí es fiel, y que se llama Anarquía.

Después, sin risas locas ni hostias, la manda a tomar por el culo haciéndola saltar por los aires.

La única vez que la palabra anarquía aparece en la película lo hace de boca de un fan de los Sex Pistols que dispara al aire mientras roba una tienda, gritando: Anarchy on the U.K (en la versión original) que coincide con el título de una canción del archiconocido grupo Punk.

Bien.
Toda la obra original tiene de fondo una inmensa reflexión sobre la anarquía.
La película no.

En el comic V es un Anarquista. De hecho da varias explicaciones a Evey sobre qué es la Anarquía y cómo funciona. Todas estas cosas, que hacen que veamos a V como algo bastante más complejo que lo presentado en pantalla, se quedan fuera del filme. Incluyendo una frase que, la primera vez que leí el comic, allá por el 86, se quedó rebotando en mi cabeza varios días:

"La anarquía es la ausencia de líderes, no la ausencia de orden."

Nótese el juego que se hace con lo de "líderes" ya que al mandatario en cuestión lo llaman El Lider.

Y esa es otra cosa que no está presente en la película, la evolución psicológica del personaje, del Lider, cómo va cambiando y tomando conciencia de ciertas cosas hasta que, al final, es el pueblo quien termina con él. Concretamente un personaje que viene de una de las subtramas que, en la peli, tampoco aparece.

Esto es importante.

No es lo mismo un personaje que enseña al pueblo a luchar y a derrocar tiranías que un personaje que quiere ver morir a alguien por motivos personales, con la liberación del resto como objetivo secundario.

Hay todo un abismo de diferencia.

Por otra parte: el caracter, la actitud.
Cuando, en la obra original, Larkhill salta por los aires, y por si alguien no ha atado cabos diremos que lo hace saltar él, en un interesante proceso que demuestra lo listo que es y que tampoco aparece en la peli, V sale de entre las llamas tranquilo y sosegado, mirando a su alrededor.

Nada que ver con el tipo que alza los brazos y se pone a gritar como si fuese el supermonstruo a de alguna peli mala de zombies.

Siguiendo con el carácter, lo que V siente o deja de sentir por Evey, más allá del amor maestro/alumna, liberador/liberado, queda en el aire. En la obra original V no se enamora de Evey, y esto es importante, porque la cagada con el rollito romántico es bastante notable en el filme, y me hizo removerme, incómodo, en la butaca.

En una de las escenas Evey le pregunta a V si le gusta, y él no contesta. Eso no sale en la película.
También le pregunta si es su padre, eso tampoco sale en la película.

La forma en la que V dice la mítica frase de "debajo de esta máscara soy una idea y las ideas son a prueba de bala" no tiene nada que ver con cómo la dice en la película.

En la obra original lo dice tranquilo, pese al par de tiros que acaba de recibir. En la película lo dice mientras camina hacia un tipo para partirle el cuello.
Creo que la diferencia es notable.

El inspector, en el original, tiene que tomar LSD cuando está en Larkhill para poder entender cómo funcionó la mente de V y poder dar con él. Nada que ver con la estúpida intriga palaciega que se montan en la película.

Por otra parte el discurso que V da en la tele, que parece haber encantado a todo el mundo, no es ni una pálida sombra del discurso que da en el cómic. Y si se han podido tomar la molestia de adaptar casi literalmente la carta de Valerie, no entiendo porque no han hecho lo mismo con el discurso.

En general, opino que V de Vendetta es una buena película. Pero no la considero una buena adaptación.

Si entendemos adaptación como algo que, aunque cambie cosas, respeta la esencia de la obra original, hemos de concluir con que la esencia del personaje no ha sido respetada, y con que el sentido original de reflexión, tal y como fue diseñado por Moore, tampoco está presente.

Luego es una buena película, pero una mala adaptación.

Tony